¿LA LUZ DEL MUNDO?

POR: Ricardo Becerra[1] y Luis C. Reyes

 

 

Historia

La Iglesia del Dios Vivo, Columna y Apoyo de la Verdad,[2] la Luz del Mundo, mejor conocida como la Luz del Mundo, fue fundada en la ciudad de Guadalajara, México en el año 1926.[3] El fundador fue el Sr. Eusebio Joaquín González, quien reclamó haber tenido una visión de parte de Dios en donde Cristo, supuestamente, le dijo que su nombre sería de ahí en adelante "Aarón."[4] Según sus adeptos, él es restaurador de la Iglesia Primitiva.[5] "Hermano Aarón" es el nombre que usan sus seguidores para referirse a él (de aquí en adelante Hno. Aarón). El Hno. Aarón murió en 1964.[6] Su hijo, Samuel Joaquín Flores, fue su sucesor en 1964,[7] él cual es referido como "El ungido" o el "Hermano Samuel" (de aquí en adelante Hno. Samuel) por los de la Luz del Mundo. El es el dirigente actual de la Iglesia. Cuentan con iglesias en 23 países.[8] En 1992 la Luz del Mundo reclamó tener más de dos millones de seguidores por todo el mundo.[9] En 1989, sólo en México se encontraban más de 200,000 miembros.[10] El templo sede de la Luz del Mundo está localizado, literalmente, en medio de la colonia Hermosa Providencia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México. La mayoría de las personas que viven en esa colonia son miembros de la Luz del Mundo. Esta iglesia es una de las iglesias más grandes en todo México y se cree que en todo Latinoamérica. El edificio tiene un cupo para 17,000 personas.[11]

 


Doctrinas

Las siguientes son algunas doctrinas y prácticas de la Luz del Mundo; daremos sólo una breve descripción de ellas, sin refutarlas. Más tarde estaremos exponiendo y refutando bíblicamente, el apostolado ("elección") y la "honra" que supuestamente los miembros de la Luz del Mundo dicen darle al Hno. Aarón y al Hno. Samuel.

La iglesia la Luz del Mundo niega la doctrina de la Trinidad. Dividen a Jesucristo en dos personas: Jesús = hombre; Cristo = Dios. Reclaman que Jesús NO era Dios, sino hasta que fue bautizado. Después del bautismo, Jesús vino a ser el Cristo y Dios. El bautismo es esencial para la salvación. El bautismo tiene que ser sólo en el "nombre de Jesucristo." Tienen un concepto muy legalista acerca de la vida cristiana. A las mujeres se les prohibe usar pantalones. No se les permite cortarse el cabello. Cuando oran, tienen que hacerlo hincados; las mujeres tienen que cubrirse la cabeza con un velo. También se les prohibe usar alhajas y maquillaje. Los hombres deben mantener su cabello corto. Ambos, hombres y mujeres se sientan separados durante el servicio en la iglesia. No usan instrumentos musicales en la adoración, porque supuestamente Dios no los escucha. Sostienen que no hay salvación fuera de la iglesia la Luz del Mundo. También reclaman ser la Iglesia Verdadera. De manera que, según ellos, toda la cristiandad estuvo perdida hasta que Dios llamó al Hno. Aarón en 1926 a restaurar la Iglesia.[12] Creen que el Sr. Eusebio Joaquín González (Hno. Aarón) y Samuel Joaquín Flores (Hno. Samuel) son apóstoles para nuestros días.

 

El Hno. Aarón y Samuel Joaquín son considerados por los miembros de la Luz del Mundo apóstoles, en el mismo nivel de los apóstoles de la Biblia.

 

El 14 de agosto de 1942, fue cuando por primera vez la congregación de Guadalajara le celebró su cumpleaños al Hno. Aarón. En dicha fecha "le presentaron ofrendas florales, felicitaciones verbales ... y regalos de toda suerte. Le cantaban alabanzas o himnos en su nombre...."[13] Algunos de esos himnos, compuestos al Hno. Aarón, todavía pueden ser encontrados en el himnario oficial[14] de la Luz del Mundo.

 

A través del siguiente himno veremos como la Luz del Mundo, no sólo cree que el Hno. Aarón era un "apóstol moderno," sino que lo ponían en el mismo nivel que al apóstol Pablo.

 

"En la gloria loar se ven Pablo el Apóstol de Dios; Y Aarón Joaquín, el Apóstol, Unidos están los dos.... A Pablo y Aarón Joaquín, les dio su autorización, Que predicasen al mundo, las nuevas de salvación. Puestos están en el Arca, lado a lado un querubín; Uno es el Apóstol Pablo Y el otro es Aarón Joaquín."[15]

 

Razones por qué el Hno. Aarón y el Hno. Samuel Joaquín no pueden ser Apóstoles

1.      Los miembros de la Luz del Mundo nunca han comprobado que el Hno. Aarón y el Hno. Samuel son "Apóstoles;" solamente dicen que son Apóstoles. Una cosa es decir que ellos son "Apóstoles de Jesucristo;" otra cosa es comprobarlo con evidencias bíblicas.

2.      Los miembros de la Luz del Mundo argumentan en círculos cuando tratan de comprobar que el Hno. Aarón y el Hno. Samuel son Apóstoles; ej. cuando hacemos la pregunta a pastores y miembros de la Luz del Mundo: "¿Cómo sabe Ud. que el Hno. Aarón y el Hno. Samuel son Apóstoles?" La respuesta que normalmente dan es "¡Por la doctrina que ellos [Aarón y Samuel] enseñaron!" A esto, respondemos: "¿Pero cómo sabe que la doctrina que ellos enseñan es verdadera?" Responden, "Porque esta doctrina la ha enseñado un Apóstol de Dios [Aarón y Samuel], y los Apóstoles de Dios siempre enseñan la doctrina correcta." Esta clase de razonamiento se conoce en la lógica como la falacia del círculo vicioso. Los miembros de la Luz del Mundo presuponen que el Hno. Aarón y el Hno. Samuel son Apóstoles antes de comprobarlo.

3.      La Biblia da dos requisitos que un apóstol tiene que poseer para ser un apóstol.

1)                                          El apóstol tiene que ser un testigo ocular del Cristo resucitado (Hch. 1:21-26; 4:33; 1 Cor. 9:1-2; 15:5-8).

2)                                          El apóstol tiene que ser enviado y escogido personalmente por Cristo mismo (Mt. 10:1-7; Hch. 1:8; 1:24-26).

4.      Aunque el apóstol Pablo no fue uno de los doce apóstoles originales que el Señor Jesucristo eligió, él llenó los dos requisitos, ya mencionados. Pablo repetidamente nos informa, que su apostolado fue elegido por la voluntad de Dios (Ef. 1:1; Col. 1:1; 2 Ti. 1:1). Dios personalmente lo eligió (Ro. 1:1; Gá. 1:1; 1 Ti. 1:12). Pablo dijo que él era el último en ver al Cristo resucitado y de recibir una comisión apostólica (1 Cor. 15:8).

5.      Judas y el apóstol Pedro nos dicen: "acordaos de las palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo." No dijeron: "Oigan a los apóstoles que han de venir en el futuro", sino dijeron: "acordaos de las palabras que antes fueron dichas..." (Jud. 17; 2 Pe. 3:2).

Después de haber "sometido a prueba a los que se dicen ser apóstoles y no lo son, y los hemos hallado mentiroso" (Ap. 2:2), tenemos que concluir que el Hno. Aarón y el Hno. Samuel Joaquín no pueden ser apóstoles de Jesucristo, porque no llenan los requisitos de un apóstol. Pablo lo puso de esta manera: "Tales son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo" (2 Co. 11:13).

 

Los miembros de la Luz del Mundo no sólo intentan igualar al Hno. Aarón y al Hno. Samuel Joaquín como los apóstoles originales del Nuevo Testamento, como ya hemos visto, sino que también parecen llevar esa igualdad a un punto mucho más lejos:


                                                 ¿IGUAL A JESúS?

JESUCRISTO                                                                        "AARóN JOAQUíN"

            Rey de los judíos (Mt. 2:2)      Rey de la Luz del Mundo

"Cuando llegaron [los magos] a la casa, vieron al niño con María, su madre; y postrándose, lo adoraron. Abrieron sus cofres y le presentaron regalos de oro, de incienso y mirra" (Mt. 2:11).

 

"Como los magos traían, Ofrendas para su Rey; También la iglesia te ofrenda, Porque Tú eres nuestro Rey"[16]

 

 

            ¡Nació Jesús!                                                 ¡Nació Aarón!

¡Al mundo paz, nació Jesús! Nació ya nuestro Rey; El corazón ya tiene luz, y paz su santa grey... Al mundo él gobernará con gracia y con poder; a las naciones mostrará. Su amor y su poder..."[17]

 

"Al mundo paz, nació Aarón, nació ya nuestro Rey, El corazón ya tiene luz y paz de su santa grey.... Al mundo El alumbrará con gracia y poder, y las naciones le verán, Su amor y su poder...."[18]

 

JESUCRISTO                                                           SAMUEL JOAQUíN

 

Nacimiento de Jesús

"Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESUS" (Lc. 1:31).

 

"Os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es CRISTO el Señor" (Lc. 2:11).

 

Entrada triunfal en Jerusalén

"He aquí, tu Rey viene a ti, manso, y sentado sobre una asna... Y la multitud, que era muy numerosa, tendrían sus mantos en el campo; otros cortaban ramas de los árboles, y las tendían en el camino. Y la gente que iba delante y la que iba detrás aclamaba, diciendo: ¡Hosanna al Hijo de David! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! ¡Hosanna en las alturas!" (Mt. 21:5, 8-9)

 

El amor a Jesús

"Como te amo Señor, a ti, estoy contento Señor, por ti, porque tú cuidas mi vida, porque tú cuidas mi alma, porque tú cuidas mi cuerpo, Jesús."[19]

 

Nacimiento de Samuel Joaquín

"...Para el mundo, qué gran bendición, en tu vientre nos trajo, como María, para el hombre, un gran Salvador, un Apóstol de Dios elegido..."[20]

 

Entrada triunfal en Guadalajara

"Cuando Samuel regresó de una de sus giras al extranjero, entró a la colonia manejando un carro grande blanco, convertible, y toda la gente salió a recibirlo con palmas en las manos, moviendolas de lado a lado y aclamando, '¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!'"[21]

 

"En Jerusalén, le cantaban al Señor, porque entró Cristo, nuestro salvador; también, aquí, lo volvemos a cantar, Hosannas, le damos hoy, Apóstol de Dios."[22]

 

El amor a Samuel Joaquín

"Como te amo Samuel, a ti, estoy contento Samuel, por ti, porque tú cuidas mi vida, porque tú cuidas mi alma, porque tú cuidas mi cuerpo del mal."[23]

 

                        "Que felicidad es el conocerte ...Oh, varón de Dios, yo no veo a un hombre, veo al mismo Cristo, lleno de grandeza, del poder de Dios... Apóstol de Dios... eres tú la vida, nuestra salvación."[24]

 

Potestad para Perdonar Pecados

"Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados" (Lc. 5:24).

 

Potestad para Salvar

"Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" (Jn. 3:17).

 

Potestad para dar Vida Eterna

"El que cree en el Hijo tiene Vida eterna; pero el que rehusa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él" (Jn. 3:36).

 

Potestad para Perdonar Pecados

"Samuel Joaquín, Apóstol poderoso en palabra, él trae para la tierra perdón, y vida eterna, cual Cristo en Galilea ...Todo el mundo ya se enteró de las nuevas de salvación, que sólo Dios a usted le dio, las llaves de la Gran Mansión."[25]

 

Potestad para Salvar

"Venimos todos a honrarle, a usted santo varón, hoy es un día de gozo, de grande bendición, en este día, naciera de parte del Señor, para que fuera, a este mundo, el medio de salvación."[26]

 

Potestad para dar Vida Eterna

"Usted es el Angel, que Dios nos ha enviado para salvación, por eso le damos la honra, y la gloria al gran salvador, aunque los impíos no le reconocen, la iglesia bendita, le ha recibido en su corazón ...usted nos dirige a la vida eterna ..."[27]

 

                        "Samuel Joaquín ...hermosas características de la potestad que tiene; potestad para redimir, ...para justificar, potestad para santificar, ...potestad para gobernar iglesias, potestad para darnos salvación y vida eterna..."[28]


 

Después de observar la manera en que la Luz del Mundo iguala al Hno. Aarón y al Hno. Samuel Joaquín con Jesucristo, es muy difícil concluir y aceptar que esto, sólo es una simple veneración; más bien parece adoración. Pero habrá miembros de la Luz del Mundo que argumentaran exactamente eso: "No es adoración, sino veneración." La Iglesia Católica por muchos años ha dado esta clase de explicación cuando los católicos cantan alabanzas a la virgen María y a los santos.

Para salir de dudas entre la diferencia de adoración y veneración, consultemos el Diccionario de la Real Academia Española para que nos dé una definición de estas dos palabras:

Venerar: Respetar en sumo grado a una persona por su santidad, dignidad o grandes virtudes.

Adorar: Reverencia con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina.

Así que, decir o creer que el Sr. Samuel Joaquín, un hombre pecador (Ro. 3:23) e imperfecto, tiene las características que sólo Jesucristo, nuestro Señor tiene para "Redimir, justificar, santificar y para darnos salvación y vida eterna" ¡es una blasfemia!

La Palabra de Dios nos advierte que en los últimos días "surgirán falsos Cristos ... harán señales y milagros para engañar, si fuera posible, a los elegidos" (Mr. 13:22). Además, Dios ordena, que sólo El será adorado (Lc. 4:8; 1 Co. 1:29). Dios lo puso bien claro en su Palabra, que ningún ser creado será gloriado como él. El no comparte su gloria con ningún otro (Is. 42:8). Aun los ángeles enfáticamente rehusan adoración, insistiendo que los ángeles y los humanos están en el mismo nivel de humildad ante Dios (Ap. 22:8-9). En el Nuevo Testamento encontramos que los apóstoles no toleraban que nadie les diera ningún tratamiento reverencial, el cual es reservado sólo para Dios (Hch. 10:25-26; 14:11-15). Entonces, bíblicamente hablando, debemos de concluir que todas las oraciones, gloria y devoción le pertenecen SOLO a Dios y a su Hijo, Jesucristo.[29]

En conclusión, no queda otra alternativa que clasificar a la iglesia la Luz del Mundo como una secta, aunque reclamen ser cristianos, pero como ya hemos visto, la Luz del Mundo está muy lejos de ser llamada o ser considerada como una iglesia cristiana, ya que niega algunas doctrinas esenciales del cristianismo histórico, sin mencionar la blasfemia que comete al considerar e igualar al Hno. Aarón y al Hno. Samuel Joaquín con nuestro Señor Jesucristo, el único mediador entre Dios y el hombre, el autor y consumador de nuestra fe.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PREGUNTAS QUE LA GENTE HACE

POR: Dr. Donald T. Moore

 

¿Quiénes son Gog y Magog?

Gog es el principal soberano (otra traducción, "príncipe de Ros") de Mesec y Tubal (Ez. 38:2-3; 39:1-16). Fue el jefe de los hordas del norte que iban a hacer un ataque final a Israel en la época cuando éste gozaba de las bendiciones de la edad mesiánica. Gog ha sido identificado con "Gugu" de la tierra de Lidia que mencionó Ashurbanipal.

En la profecía de Ezequiel Magog es el reino de Gog (Ez. 38:2; 39:6). Josefo, el historiador judío del primer siglo, identificó a los Magogitas con los escitas, un poder militar que amenazaba a Israel en el siglo VI a.C. En la Septuaginta se identifica a Magog con el pueblo y no el país. Si la asociación con los habitantes de Lidia o los escitas es correcta, evidentemente Magog no fue exclusivamente una figura escatológica que reta la supremacía de Dios sobre la humanidad.[30]

Según Ezequiel 38-39 en los últimos días el gran ejército de Gog incluía a hombres de Persia, Cush, Put, Gomer (o los cimerianos) y Bet-togarma, todos del lejano norte, completamente equipado para la guerra. Vendría por las montañas de Israel y cubriría la tierra como una nube con el propósito de saquear las riquezas de las ciudades y las aldeas no amuralladas. Una teofanía y grandes convulsiones de la naturaleza iban a acompañar la venida de Gog, cuya llegada ya fue profetizada por los videntes de Israel. Un terror iba a penetrar a las huestes de Gog y los consumirían la lluvia, el granizo, la pestilencia, el fuego y el azufre. Las aves comerían sus cuerpos, sus armas servirían de leña por siete años y sus huesos serían enterrados al oeste del Jordán en Hamón-gog y de esa manera no contaminarían a la Tierra Santa.[31]

Tal vez Ezequiel se refería a la idea escatológica de Zacarías 14, donde las naciones representando "los confines de la tierra se levantarían en contra de Jerusalén en la batalla final y desesperante en la cual Dios intervendría mediante su regreso a la tierra."

En Apocalipsis 20:7 al ser suelto, Satanás va a las naciones en los cuatro ángulos de la tierra, Gog y Magog, para engañar y organizar a sus huestes para la lucha final contra Dios. Representan a todos los enemigos rebeldes y paganos del Mesías (20:8) sin especificar lugar geográfico. Son las naciones hostiles de todo el mundo. Con ese sentido los nombres ocurren con frecuencia en la literatura apocalíptica judía (ej. Jub. 7:19; 9:8). En Ezequiel la invasión de Dios ocurre durante la edad mesiánica, pero en Apocalipsis ocurre justo al final del milenio. En Ezequiel Dios reúne a Gog y Magog para destruirlos, pero en Apocalipsis Satanás los reúne. En ambos casos su número es grande y la destrucción sobrenatural es completa y final.[32] En Ezequiel Gog es el rey y Magog un reino, pero en Apocalipsis los dos son pueblos o naciones. Esto sugiere que los términos no tienen el mismo significado en los dos libros. Pero es cierto que la identificación de un país con una persona es común en la literatura de los rabinos.

En conclusión es importante señalar que la nota al calce de La Biblia de Estudio Mundo Hispano indica que Gog y Magog son "nombres que escapan a toda posible identificación, aunque pertenecen a la región del norte. El lenguaje es apocalíptico. Se menciona la venida de un enemigo del norte para atacar al pueblo de Dios que mora pacíficamente en la tierra prometida (v. 11 [de Ez. 38]). Estos oráculos fueron luego tomados y amplificados por el escritor del Apocalipsis (Ap. 20:7-10)."[33]

 

¿Cómo difieren y cómo se parecen las dos posturas premilenialistas?

Hay ciertas semejanzas entre representantes típicos[34] del premilenialismo dispensacional y el premilenialismo histórico:

1.         Ambos interpretan el libro de Apocalipsis desde una perspectiva futurista.

2.         Ambos creen en el regreso de Cristo a la tierra antes del milenio.

3.         Ambos creen en un período de mil años durante los cuales Jesús reinará sobre la tierra desde Su trono terrenal.

4.         Ambos creen que la historia humana culminará con el surgimiento de un anticristo personal en Europa. Esto será la ocasión de la gran tribulación.

5.         Ambos refutan la doctrina de una resurrección y el juicio generales.

6.         Ambos niegan la inminencia del regreso visible de Cristo a la tierra. El dispensacionalista creen en la inminencia del rapto y el histórico en la inminencia de la tribulación. Para ambos la inminencia tiene un sentido diferente.

7.         Ambos están de acuerdo en que la segunda venida tiene como su propósito el juicio.

8.         Ambos anticipan la venida gloriosa de Cristo para establecer su reino milenial.

9.         Ambos creen que el Armagedón es una batalla literal con un baño de sangre mediante la cual el anticristo será derrotado.

10.       Ambos creen en el rapto de la iglesia. El dispensacionalista lo espera antes de la tribulación y el histórico al final de ella.

Al mismo tiempo hay diferencias entre estos dos representativos del premilenialismo.

1.         Hay un sentido en el cual el premilenialismo histórico interpreta la profecía bíblica y en especial el libro de Apocalipsis tanto de forma pretérito como futurista. No es así para el dispensacionalismo.

2.         El dispensacionalista divide la historia en una serie de dispensaciones mientras que el histórico no lo hace.

3.         El dispensacionalista interpreta las siete cartas a las iglesias en Apocalipsis 2 y 3 como profecías de la marcha espiritual a través de la historia de la iglesia. No así el histórico.

4.         El dispensacionalista proclama un rapto pretribulacional o en el medio de la tribulación, o sea en tres años y medio, mientras el histórico no lo hace.

5.         El dispensacionalista tiene varios evangelios, dependiendo de la dispensación; no así el histórico.

6.         El dispensacionalista ve el regreso de Cristo dividido en dos fases separadas por siete años; no así el histórico.

7.         El dispensacionalismo premilenialista tiene que tener más de dos resurrecciones; no así el histórico.

8.         El dispensacionalista dice que el rapto podría ocurrir en cualquier momento, pero el premilenialismo histórico repudia ese tipo de escatología de "cualquier momento." El dispensacionalista dice que el tiempo de la venida del Señor en el rapto será inesperado. El histórico dice que el momento del regreso de Cristo no será inesperado.

9.         El dispensacionalista describe una arquitectura en los cielos, pero no así el histórico.

10.       El dispensacionalista enseña que la Nuevo Jerusalem revolotea sobre la tierra.

11.       El premilenialista dispensacionalista habla de una edad de la iglesia seguida por una edad judía, la cual es la semana setenta de Daniel. El histórico no lo interpreta así.

12.       El dispensacionalista coloca el juicio para recompensas entre el rapto y el regreso de Cristo. El histórico coloca el juicio para recompensas en el tiempo del regreso.

13.       El dispensacionalista apela a 1 Tesalonicenses 4:17 como texto para probar mucho más que una resurrección. El histórico refuta este uso del texto mediante su creencia en dos resurrecciones.

14.       El dispensacionalista distingue entre el reino de Dios y el reino de los cielos, pero no así el histórico.

 

¿Dónde consiguió Caín a su esposa (Gn. 4:17)?[35]

La enigma de la esposa de Caín es sólo un problema para aquellos que creen que el relato sobre Adán y Eva es histórico y por eso interpretan este incidente literalmente. No es un problema para aquellos que creen que este texto y otros son prehistóricos o mitológicos. Si uno cree que es histórico, entonces hay que  reconocer ciertas realidades acerca de los textos bíblicos.

Primero, la Biblia no incluye y no podía incluir todos los datos sobre todos los seres humanos en el mundo. Si se hacía, llenarían tomos tras tomos como las enciclopedias. Eso no sería práctico para un libro sagrado. Aun nuestra Biblia de más de 1,000 páginas es muy larga para muchos y pesa demasiado para ser llevada siempre consigo con facilidad. Dios en su infinita sabiduría guiaba la selección de ciertos datos conforme a las necesidades espirituales en la historia de la redención. Los nombres de muchas mujeres fueron de poca importancia para la redención de la humanidad en aquellos días igual que los nombres de muchos de los varones. La tradición puesta por escrito por Moisés no los registró. Por eso no sabemos cuántas hijas tuvieron Adán y Eva y los nombres de todos los varones; tampoco sabemos si la esposa de Caín era mayor o más joven que él, pero sí sabemos que cuando los seres humanos pecan, Dios los castiga, pero no les quita toda la esperanza de la vida.

Segundo, Génesis 5:4 indica que la primera pareja tenía otros hijos e hijas y que Adán vivió 800 años después del nacimiento de Set, cuando Adán tenía la edad de 130. En tantos años ¿cuántos hijos se podría procrear y cuántos podrían procrear esos hijos? Obviamente una interpretación literal tiene que admitir que Caín tuvo que casarse con un familiar, probablemente de su propia familia nuclear. Hubiera sido necesario en los orígenes de la raza humana casarse con hermanos y hermanas y con primos y primas,[36] pero más tarde no existía tal necesidad. Parece que no fue hasta muchos años después en los tiempos de Abraham que se hace mención de una relación incestuosa al casarse hermano y hermana. Génesis hace claro que este primer patriarca se casó con una de sus hermanas (20:12). La implicación para los egipcios fue que no era su esposa por ser su hermana (Gn. 12:13). Cabe señalar que no fue hasta mucho tiempo después que la legislación de Moisés en Levítico 20:17[37] menciona una sanción por matrimonios entre hermanos y hermanas. Pero en cuanto a Caín y Set y otros hijos de Adán, es probable que tuvieron que casarse con sus hermanas, pues no existía ninguna prohibición en su contra en esa época.

No sólo la gente vivía por muchos más años en aquellos días sino existe una laguna en la narración. No sabemos cuántos años pasaron entre el nacimiento de Caín y el conflicto que culminó en la muerte de Abel. No se especifica las edades de los dos hermanos cuando ocurrió el asesinato. Obviamente eso permite la posibilidad de que Adán y Eva procrearan muchos más hijos.

La pregunta más importante en cuanto a este incidente no es la del origen histórico de la esposa de Caín, pues el propósito principal del relato no es simplemente proveer data histórica. La Biblia no fue escrita como un libro de texto sobre la historia de la humanidad. Si hubiera sido escrita con el propósito de explicar y dar todos los datos históricos sobre todas las personas, entonces la Biblia tendría tantas páginas que pocos podrían leerla por completo. Aun con el número de páginas que tiene hoy, muchos no la leen por ser demasiado voluminoso. La Biblia no intenta de resolver todos los problemas relacionados con las personas que vivieron en la historia. Fueron seleccionados los datos de acuerdo al propósito de autor. Eso mismo lo hacen todos los escritores de hoy.

La enseñanza más importante de este pasaje o sea el mensaje central es acerca de Dios y el ser humano y la relación entre éstos. Primero, nos muestra que el desenlace final de un acto aparentemente insignificante de desobediencia a Dios de parte de los padres, en este caso el de comer una fruta prohibida, desembocó en los hijos con un acto horrible del asesinato de su propio hermano. Así que el pecado de los padres afecta profundamente las vidas y las decisiones de los hijos.

Segundo, nos enseña que la falta del compañerismo con Dios nos lleva a malas relaciones con otros seres humanos. Adán y Eva se separaron de la voluntad de Dios, y así se rompieron las relaciones armoniosas con Dios. Después la falta del amor entre los seres humanos los condujo al asesinato.

Tercero, nos enseña que Dios no pasa por alto la desobediencia. Es tan serio el pecado que se ve obligado a castigarlo. Esto es parte del ciclo de enseñanza de los primeros capítulos del libro de Génesis: el ser humano peca; Dios castiga, pero le deja con una esperanza para el futuro. Esa triple enseñanza se ve en los incidentes principales hasta Génesis 11, abarcando así las experiencias de Adán y Eva, Caín y Abel, Noé y el diluvio y la torre de Babel. En este último incidente la esperanza radicaba en la selección de Abraham y un pueblo a través del cual vendría el Mesías. Cuarto, se enseña que Dios es justo, misericordioso y compasivo, y, quinto, hace clara que la vida humana es valiosa. No es cualquier cosa. Hay que respetar la vida humana. En conclusión cabe señalar otra vez que lo más importante del texto no es acerca de la esposa de Caín o si "¿Existía ya una ciudad? y ¿fue allí donde Caín consiguió su esposa?"  Estas son preguntas secundarias o terciarias. Las verdades espirituales son las más importantes.

 

Dios rechazó la ofrenda de Caín (Gn. 4:3-5), ¿por qué? ¿Se debía a la misma ofrenda o a la actitud de éste?

Aparentemente Caín tenía la culpa tanto en su actitud como en la clase de ofrenda que ofreció. La ofrendó "del fruto de la tierra" mientras Abel dio "los primerizos de sus ovejas, lo mejor de ellas" (4:4). Esto sugiere que Caín no ofreció lo mejor que tenía mientras que Abel sí lo hizo. ¿Entonces la ofrenda de Caín era simplemente para cumplir con una responsabilidad? ¿La ofreció como una obligación únicamente? Siglos después un escritor sagrado dijo que Abel ofreció un sacrificio sangriento con fe (He. 11:4). Algunos suponen que Adán había instruido a sus hijos que Dios quería ese tipo de sacrificio y que Abel obedeció sus instrucciones mientras que Caín no lo hizo. Suponen, además, que Caín mismo decidió ofrecer un sacrificio incruento, o sea sin derramamiento de sangre, a pesar de las claras instrucciones de Adán. Aunque estas suposiciones no se pueden corroborar con un texto bíblico, Heb. 11:4 señala que "Abel ofreció a Dios un sacrificio superior al de Caín." ¿En qué consistió su excelencia? ¿En dar de lo mejor que tenía o en el sacrificio de una oveja? Hebreos no especifica el porqué, pero el texto hace claro que ofreció su sacrificio con fe. Y Caín ¿ofreció el suyo por fe? La implicación es que en contraste a la fe y la justicia de Abel, Caín se caracterizaba por una falta de fe y la injusticia (comp. Jud. 11).

 1 Juan 3:12 no especifica la razón para Dios a rechazar el sacrificio, pero señala que Caín no amaba a su hermano. Si Adán los había instruido en cuanto a los sacrificios que Dios quería, ¿existían rencores previos entre Abel y Caín que le llevó a éste a desobedecer? Y culminó su acto de ofrecer lo que él quería sin fe en celos, odio y rencor, más fuerte y finalmente en el asesinato de su hermano. Ese egoísmo voluntario de Caín fue comunicado a sus descendientes quienes evidentemente manifestaron esta misma actitud de rebeldía por generaciones (Gn. 4:18-24).

 

¿Que es la modernismo?

Los orígenes de la modernidad están asociados con el pensamiento de la Ilustración francesa en Europa después del renacimiento y la reforma, el desarrollo de las ciencias y las tecnologías. La naturaleza del modernismo[38] se analiza en términos de sus ideas claves a partir del Siglo XVII. Es una manera de ver al mundo o sea, una cosmovisión que está muy aliada con ciertas fuerzas sociales. Aunque numerosas ideas permean el modernismo, hay tres claves.

Primero, al reclamar como universales la razón y la racionalidad se subraya la primacía o supremacía de la razón humana. Así que el corazón de la modernidad ha sido la supremacía del raciocinio humano limitado a los cinco sentidos. Debido a los éxitos en el control del medio ambiente, la salud y otros áreas de la vida humana se relegó a un plano insignificante la importancia de Dios, Cristo y la Biblia. Antes de este tiempo la razón fue vista como un don de Dios a ser ejercido conforme a los propósitos del Dador divino, los cuales se conocían mediante la Biblia o la tradición como instructores, pero ahora se entendía que la razón procedía de la naturaleza. Al paso del tiempo también la búsqueda por las descripciones de las causas y efectos substituyó la pregunta de "¿Quién nos creó y con qué propósito lo hizo?" Junto con todo esto el modernismo aumentó la fe en el "progreso" del ser humano lo cual dio origen a la teoría de la evolución en la biología. Después se abrazó la teoría de una evolución de las sociedades simples y primitivas a las de tipo occidental. Se insistía en que el progreso era inevitable a medida de que la razón triunfaba sobre la superstición, la tradición y la religión.

En segunda lugar, el modernismo promovía la división de la vida humana en dos sectores, el privado y el público. Las sociedades anteriores integraron todos los aspectos de la vida que consistían esencialmente del trabajo, la comida, el sueño y la recreación. Esta unidad cambió con el crecimiento de las ciudades. El sector público consistía del mundo que se exploraba, se examinaba y se controlaba. Incluía las ciencias, la economía, la ingeniería, la manufactura, el comercio, la educación y la política. Se decía que eran lugares de alta actividad racional. Se relegaba al sector privado a la intimidad del hogar, la iglesia y las amistades donde se expresaban las emociones y sentimientos. De esta manera se quitó la religión del sector público para relegarla al privado. Todo esto resultó en una vida que operaba en dos compartimientos con diferentes valores morales que a veces competían.

En tercer lugar para el modernismo la verdad era una cosa privada y personal. De esta manera la razón y la racionalidad se colocan en el plano universal y supremo mientras que en la vida privada no habían verdades eternas para guiarla. La comunicación moderna en masa y la inmigración de pueblos con sus religiones y culturas variadas a todo el mundo fortalecía este concepto. Para lograr cohesión social del pluralismo cultural era necesario afirmar la legitimidad de todas las religiones. Aunque atractiva tal actitud de tolerancia, en su fondo resulta ser una indiferencia a los reclamos de la verdad. También la prensa al apoyar el pluralismo promovía la idea de que la verdad es sólo una preferencia o un valor del sector privado de la vida. A la medida que el modernismo relegaba la verdad a la vida privada, la negaba y a su vez libraba al ser humano de los absolutos para vivir en un relativismo.

Cabe destacar también la interacción de estas ideas con las fuerzas poderosas sociales. El modernismo afirmaba que el capitalismo era el triunfo de la racionalidad y las ciencias en su aplicación a la producción de los bienes. En su búsqueda para la eficiencia y la productividad, las fuerzas capitalistas destruían comunidades y socavaban sus formas de vida. Los comercios grandes y multinacionales borraban el espíritu íntimo de las comunidades e intensificaban la división de la vida en sectores públicos y privados.

Los pueblos pequeños se transformaron en grandes ciudades donde se hacía necesario vivir en centros urbanos que requerían una lucha por los habitantes para lograr un sentido de comunidad. También servían de escenarios para la división de la vida en los dos sectores. De un lado, facilitaban el retiro al anonimato y el aislamiento y, de otro, permitían la organización de la vida social burocráticamente que a su vez facilitan los viajes, la educación y los servicios médicos. Esta nueva realidad despersonalizaba la vida humana y promovía como norma las relaciones superficiales interpersonales. Como consecuencia, en vez de explorar los diferentes reclamos para la verdad entre la gente con diferentes convicciones y creencias, facilitaba lo que parecía ser más sabio la aceptación superficial de todas las posturas intelectuales.

Los cambios con cada avance de la tecnología que hacían obsoletos el equipo y los enseres del ayer hacían que fuera más barato comprar lo nuevo que hacer las reparaciones correspondientes. Cada vez más la vida se hacía más fácil y más cómoda, pero a la vez todo esto promovía la noción de que la buena vida se definía en términos de las posesiones que uno tenía y de lo cambiante en vez de lo permanente.

Las telecomunicaciones tecnológicas que promueven la cultura popular constituyen una cuarta fuerza social aliada con el modernismo. La prensa y la televisión a la vez que promueven el pluralismo solamente, excluyen puntos de vista contrarios. También promueven el escepticismo hacia cualquier cosmovisión que no acepta la razón humana como suprema. La serie popular de "Star Trek" de Gene Roddenberry promulga la visión de que la razón es capaz de solucionar todos los problemas no importando qué tan raros y difíciles sean. Asimismo la música popular juega un papel profético al promover la nueva cultura.

Las reacciones religiosas ante el reto del modernismo son varias. Algunos críticos tratan de retirar totalmente de la sociedad moderna para evitar tener que participar en este tipo de mundo. Algunos fundamentalistas del judaísmo, el cristianismo y el Islam optan por esta alternativa. Otros como los liberales optan por acomodar su entendimiento de la Biblia y la teología a la cultura moderna. Así que aceptan el enfoque principal de la supremacía de la razón y las premisas del modernismo y proceder a reinterpretar el evangelio de una forma aceptable para esta filosofía. Finalmente otros optan por un ataque frontal a la idea central de la supremacía de la razón humana. Se esfuerzan valientemente en su contra, pero la cultura moderna relega sus debates sobre la autoridad y Dios al sector privado. Este mismo proceso, entonces, niega la unicidad del cristianismo. Algunos de este último grupo han abrazado la comprensión moderna del entendimiento acerca de las verdades insistiendo en su posesión, pero en forma de proposiciones. Como resultado de todo este proceso, a pesar de la existencia de más ministros y pastores que antes, el pluralismo cultural calla sus voces y los marginaliza. Por consiguiente, se les hace más fácil a los religiosos conformarse con el mundo y dejar de afirmar una cosmovisión bíblica y su significado para la humanidad. Pero actuar así es admitir que la revelación bíblica en últimas instantes expresa poco más que una opinión o un sentimiento.

Algunos han formulado pruebas lógicas concluyentes para las afirmaciones que afirman los credos, pero al hacerlo, significa que para ellos era esencial poner la fe y confianza en una serie de proposiciones filosóficas que tiene origen en la capacidad de las mentes humanas para razonar correctamente en vez de mirar sólo a la Palabra Viva, o sea a Jesucristo.

Vale más hacer unas sugerencias para desarrollar una apologética o defensa adecuada de la fe para las personas todavía sumergidas en el modernismo. Primero es esencial el pensamiento analítico crítico en conjunto con la gracia y la fe. No es suficiente depender de una apologética que supone que podemos validar las verdades del evangelio mediante una dependencia de los hallazgos filosóficos. Segundo, hay ciertas formas de apologética que siempre son valiosas. Estas incluyen un análisis crítico de las suposiciones del modernismo: la imposibilidad de conocer la realidad detrás de las apariencias, los reclamos que se dan casi por todo el mundo a prima facia de que la verdad es exactamente lo que uno piensa y que todas las grandes religiones son solamente diferentes senderos para llegar a la misma meta. También es importante llevar a cabo una tarea positiva, o sea, saber ilustrar cómo el evangelio arroja luz sobre toda la situación humana y hace más sentido que las otras cosmovisiones. De hecho algunas filosofías no tienen ningún sentido. La meta final de la apologética es la presentación del mismo Señor Jesucristo del evangelio de manera que la respuesta más importante de las personas es la adoración junto con una fe obediente a Su llamamiento. Esto es clave porque uno de los peligros de la modernidad es la separación de las demandas espirituales de la vida personal, pues sólo se busca la objetividad pura, pero eso no es el propósito en esta vida cristiana. Dios llama a su pueblo a buscar, encontrar y obedecer la verdad. Se trata de un llamamiento para un estilo de vida y acción personal.

Para algunos el modernismo ha caducado y el postmodernismo ha nacido, pero otros no se han percatado de los cambios en vías de hacerse. Además, todavía no se sabe del todo las diferencias entre el modernismo y el postmodernismo. No obstante, se puede hacer ciertos contrastes. En cuanto a la cosmovisión, el modernismo articula una visión que abarca la totalidad de la vida humana mientras que el postmodernismo no trata de formular una coherente. Asimismo, su evaluación de las ciencias difieren. Para el modernismo la ciencia llevará inevitablemente al progreso. No así, para el postmodernismo, pues la ciencia y la tecnología nos pueden llevar al dolor humano y a la destrucción. Además, el modernismo optimista promueve una esperanza mediante la cual el ser humano puede encontrar significado a la vida, la felicidad, la justicia y la libertad. Pero desde la década de los 1960 entre muchos estas esperanzas han muerto y entre otros, han desvanecido. Si se abandona la búsqueda por el significado a la vida, entonces nos deja con la superficialidad y nos quita una base universal para la explicación de la vida y el comportamiento. Finalmente, el modernismo cree en la existencia tanto de la objetividad como de la subjetividad, pero para el postmodernismo existe solamente la subjetividad. No hay tal cosa como la objetividad.

 

¿Avivamiento en Pensacola?

El día 18 de junio de 1995 comenzó un avivamiento en la Asamblea de Dios de Brownsville en Pensacola, Florida. Desde esa fecha más de dos millones de personas han visitado la iglesia y se han reclamado más de 119,000 decisiones para Cristo. Observadores han comentado sobre lo parecido con el llamado "avivamiento de risa" en Toronto en la Airport Vineyard Church cerca del aeropuerto en Toronto que comenzó en enero de 1994. También existe por lo menos un vínculo, porque la esposa del pastor John Kilpatrick viajó a Toronto antes de junio de 1995 para aprender las técnicas y métodos usados allí.[39]

El avivamiento ha sido criticado por sus tácticas y su teología. Uno de los fundadores de los Hombres de Integridad ("Promise Keepers") lo culpa por su contenido sexual, su uso inapropiado de las Escrituras y las manifestaciones y las impartaciones. Hank Hanegraaff, presidente del Christian Research Institute, critica sus malas interpretaciones de las Escrituras y su pensar irracional en los sermones. Otros han dicho que ese avivamiento no es de Dios y que los pastores están confundiendo sus propios deseos para un avivamiento con la manifestación de Dios. Se han criticado los reclamos de sanidades milagrosas, las desapariciones de tumores y la liberación de la drogadicción, porque la iglesia en Pensacola no mantiene informes y falta documentación médica para constatarlas. Cuando el pastor Kilpatrick se cayó en su hogar en Seminole el 17 de septiembre de 1997, se rompieron huesos y tuvo heridas internas, pero él no experimentó sanidad divina, y aparentemente sus heridas se sanaron normalmente. Se ha criticado la falsificación de algunos datos biográficos. Se ha criticado, además, el manejo de los cientos de miles de dólares que las corporaciones sin fines de lucro han recibido. A pesar de que los líderes del avivamiento insisten en que el mismo ha generado un impacto positivo en Pensacola, inclusive una reducción en la incidencia criminal, no obstante, la oficina del condado de la policía dice que la criminalidad aumentó en un 3% entre 1995 y 1996 y el número de jóvenes arrestados casi duplicó en 1996. Además, la policía jamás ha llevado a sospechosos a participar en el avivamiento en vez de llevarlos a la cárcel, como reclaman algunos líderes del avivamiento.

Podemos concluir que aunque la falta de informes no prueba la ausencia de sanidades y existen problemas serios fáciles de encontrar, el Dios de la gracia puede usar a pecadores como sus mensajeros de salvación cuando El quiera, no obstante probablemente lo mejor o lo más sabio para el cristiano en este momento es esperar y observar de lejos más bien que involucrarse personalmente.



     [1]Ricardo Becerra dirige el Centro de Investigaciones (CIR) que promueve la sana doctrina bíblica publicando la Apología Cristiana, un boletín informativo trimestral en español con sede en Montebello, California. Este ministerio internacional usa la página escrita y su página en la Internet. Hizo investigaciones personales en Guadalajara en relación con esta secta.

     [2]Compara 1 Ti. 3:15 (RVR 1909).

     [3]La Luz del Mundo, 14 de agosto, 1994, p. 3.

     [4]Ibid., p. 8.

     [5]Ibid., p. 3.

     [6]Ibid., p. 8.

     [7]Ibid., p. 8.

     [8]En Puerto Rico hay una iglesia Luz del Mundo en el municipio de Guayama desde hace más de una década y en los EE.UU. cuenta con iglesias en varios estados siendo su presencia más fuerte en California y Texas.

     [9]La Luz del Mundo, No. 00 año l, Bogotá, Colombia, noviembre, 1992, p. 2.

     [10]P. Flaviano Amatulli Velente, La Luz del Mundo, (Apóstoles de la Palabra), p. 13.

     [11]La Luz del Mundo, No. 00 año l, Bogotá, Colombia, noviembre, 1992, p. 5.

     [12]La Luz del Mundo, 14 de agosto, 1994, p.3.

     [13]José Ma. González, Temario de las Sagradas Escrituras, 2a. edición (1988), p. 206.

     [14]Estaremos constantemente citando dos himnarios de la Luz del Mundo, como documentación de lo que creen, a menos que la nota demuestre algo diferente. Esto se debe a que la Luz del Mundo no distribuye literatura que explique explícitamente lo que creen, en una manera sistemática.

     [15]Himnario La Luz del Mundo, "En Gloria Loar," p. 128, himno 163.

     [16]Ibid. "En este Día Memorable", p. 126, himno 160.

     [17]Himnario de Tesoros Musicales. (Editorial Mundo Hispano), "¡Al mundo paz, nació Jesús!", himno 28.

     [18]Himno Especial de Hojitas.

     [19]Recopilación por Marbella S. Alfaro, 3/5/95, Himnos Especiales de Honra y Elección, "Tus vestidos son blancos," p. 72.

     [20]Roger S. Greenway, "The 'Luz Del Mundo' Movement in Mexico," Missiology: An International Review, (1973), p. 115.

     [21]Recopilación por Marbella S. Alfaro, 3/5/95, Himnos Especiales de Honra y Elección, "Cantemos Hoy," p. 9.

     [22]Ibid., "Cómo te amo, Señor", p. 10.

     [23]Ibid., "Cómo te amo, Señor," p. 10.

     [24]Ibid., "Qué felicidad es conocerte," p. 60.

     [25]Ibid., "En las lluvias tardías," p. 25.

     [26]Ibid., "Venimos todos a honrarte," p. 80.

     [27]Ibid., "Apóstol de Dios, Hermano Samuel,     [27]" p. 3.

     [28]Declaración hecha por un ministro de la Luz del Mundo, que dirigía el servicio de las 5:00 p.m., el 12 de agosto, 1995, en la sede la Luz del Mundo en Guadalajara, Jalisco, México. (Grabación disponible).

     [29]Elliot Miller y Kenneth R. Samples, The Cult of the Virgin (Baker), p. 71.

     [30]J. A. Lees. "Magog," The International Standard Bible Encyclopedia, III:221-222.

     [31]Reeve, J. J. "Gog" The International Standard Bible Encyclopedia,  II:519-20.

     [32]Ibid. II:520.

     [33]P. 947.

     [34]Louis T. Talbot, un premilenialista dispensacional, y George Eldon Ladd, un premilenialista histórico.

     [35]Set, un segundo hijo de Adán y Eva, también se casó con una esposa anónima.

     [36]Tal vez en ocasiones aun con los sobrinos y sobrinas y los nietos y las nietas.

     [37]Comp. Lev. 18:7-17; 20:11, 12, 14, 17, 20, 21.

     [38]"Modern, Postmodern and Christian" an Ocasional Paper #27 por John Reid, Newbingin & Pullinger, 1996, ha sido de especial ayuda para esta discusión.

     [39]Gary Leazer. "The Brownsville Assembly of God Revival" CIS Interfaith Report, (III:4, Dic. 1997), pág. 1-3, 7